"Va-t-il falloir envoyer les Harley-Davidson à la casse ?"

À écouter les professionnels du secteur, on devrait plutôt parler de “perte de contrôle technique” à la veille de la mise en place, lundi 15 avril, du contrôle technique des deux-roues motorisés. Une mesure certes plutôt logique, mais terriblement mal ficelée..suite
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rhhho l'article :

"Et de fait, même si le décret est passé, les motards n’ont pas renoncé au combat, même si leur argument, selon lequel les motards sont très attentifs à leur véhicule, reste discutable : tous les motards ne sont pas précautionneux, tandis qu’il existe aussi des automobilistes très attentifs à l’état de leur voiture et qui sont pourtant astreints au contrôle technique."

euh comment dire que c'est plutôt les statistiques des accidents mortels imputant une moto comportant une défaillance majeure qui montre que les motards entretiennent à 99.7 % leur moto c'est pas une simple "vue de l'esprit".

et après :

Les réticences d’André, fou amoureux de sa Harley Dyna Street Bob 2010 sont plus personnelles : « Cette moto est sûre et impeccable, mais il n’y a quasiment plus rien d’origine. Si l’on s’en tient aux spécifications techniques du véhicule, rien n’est dans les clous, et franchement, quand elle va passer entre les mains d’un contrôleur, je n’aimerais pas être à sa place. Je comprends qu’on ne puisse pas modifier une voiture, ni même une moto, sauf une Harley. C’est l’esprit même de ces motos que d’être personnalisées, rappelle Ricky. Va-t-il falloir envoyer toutes les Harley à la casse ? » Sans doute pas, et cette danse-contre-danse du contrôle technique des deux-roues n’est sans doute pas finie ! « Wait and see » conclut Ricky en démarrant son légendaire 1.584 cc en V. « De toute façon, je suis au moins bon jusqu’à la fin de l’année, donc c’est sûr, l’été sera beau ! »


euh, y'a des harley full d'origine et même récentes ah peine ça tourne la poignée que ça t'arrache le tympan si t'es à côté, moi je suis plutôt inquiet pour le sonomètre que pour le tuning pour les harley que je croise, que je vois et que j'entends.....mais bon avis perso hein, ça vaut ce que ça vaut.

Salut,

Le contrôleur ne s'emmerdera pas 1 truc pas conforme =1 ligne.
Mais bien entendu, il'y a aura du copinage concessionnaire =>centre de contrôle et des graissage ennbon'et dû forme.

Un pote Harleytiste m'a expliqué qu'un garage local a déjà mis une solution en place... le garage dispose d'un stock de pièces d'origine, il propose ainsi de mettre la moto en conformité pour le passage du CT puis dès que celui ci est validé, il remonte les pièces customisées du proprio.

Salut,

Et ce moyennant finance bien sûr.
Quel juteux business vont être mis en place tiens.

joe bim a écrit:rhhho l'article :

"Et de fait, même si le décret est passé, les motards n’ont pas renoncé au combat, même si leur argument, selon lequel les motards sont très attentifs à leur véhicule, reste discutable : tous les motards ne sont pas précautionneux, tandis qu’il existe aussi des automobilistes très attentifs à l’état de leur voiture et qui sont pourtant astreints au contrôle technique."

euh comment dire que c'est plutôt les statistiques des accidents mortels imputant une moto comportant une défaillance majeure qui montre que les motards entretiennent à 99.7 % leur moto c'est pas une simple "vue de l'esprit".

et après :

Les réticences d’André, fou amoureux de sa Harley Dyna Street Bob 2010 sont plus personnelles : « Cette moto est sûre et impeccable, mais il n’y a quasiment plus rien d’origine. Si l’on s’en tient aux spécifications techniques du véhicule, rien n’est dans les clous, et franchement, quand elle va passer entre les mains d’un contrôleur, je n’aimerais pas être à sa place. Je comprends qu’on ne puisse pas modifier une voiture, ni même une moto, sauf une Harley. C’est l’esprit même de ces motos que d’être personnalisées, rappelle Ricky. Va-t-il falloir envoyer toutes les Harley à la casse ? » Sans doute pas, et cette danse-contre-danse du contrôle technique des deux-roues n’est sans doute pas finie ! « Wait and see » conclut Ricky en démarrant son légendaire 1.584 cc en V. « De toute façon, je suis au moins bon jusqu’à la fin de l’année, donc c’est sûr, l’été sera beau ! »


euh, y'a des harley full d'origine et même récentes ah peine ça tourne la poignée que ça t'arrache le tympan si t'es à côté, moi je suis plutôt inquiet pour le sonomètre que pour le tuning pour les harley que je croise, que je vois et que j'entends.....mais bon avis perso hein, ça vaut ce que ça vaut.

Ben c'est le problème du journalisme actuel. Ce sont aux journalistes d'informer la population, mais dans le même temps les journalistes semblent ignorer TOUT de TOUT, et donc informer les gens que de ce qu'ils ont compris.

Donc comme tu le fait remarquer, l'essentiel des arguments contre le CT moto, c'est pas de dire que les conducteurs de 2 roues sont précautionneux (par exemple dit en passant, pas mal de conducteurs de scoot ont juste décidé que c'était plus pratique que la bagnole, bagnole pour laquelle ils ne surveillent déja RIEN, ils ont pas décidé de prendre un scooter pour s'emm*rder à vérifier sans arrêt son état  ) non l'essentiel ce sont les statistiques d'accidents ou il n'est même pas question de 1% qui ont pour cause un mauvais entretien, et encore il est souvent question d'un problème de pneus. 

Et ensuite c'est le coup classique de ce genre de journaliste, le "titre" de l'article n'est rien d'autre qu'une phrase provenant de l'article.

la phrase çà ne serait donc juste que les propos d'UN motard qui roule en Harley et qui a décidé que pour lui une Harley devait ètre 100% modifiée et qui donc en va à se convaincre que soit il ne faut PAS de CT moto, soit il faut jeter toutes les harley. 

Le gars a le droit de le penser, mais de là a en faire le titre de l'article, quand même. 

Ah et puis dans les dates données à la suite de l'article, comme souvent, on laisse à penser que c'est l'Europe qui OBLIGE sous peine de sanction contre les pays. L'Europe laissait quand même le CHOIX entre le CT pour les motos de + de 125 cc (la Belgique à même rajouté que çà ne serait que en cas de revente) OU BIEN décider de mettre en place d'autres mesures pour baisser l'accidentologie des 2 roues motorisé. 
Donc même l'argument de "c'est l'Europe qui oblige" ne tient pas, puisqu'elle laisse le choix.

Et donc question "baisser l'accidentologie des 2 roues motorisé", choisir la mise en place du CT c'est donc décider de s'occuper à réduire les "moins de 1% d'accident causés par un défaut d'entretien du véhicule". 
Il serait peut ètre plus intéressant, niveau baisse de l'accidentologie, de s'occuper des 99 autres %   

Dans plus d'UN cas sur DEUX, c'est quand même le conducteur de l'AUTRE véhicule qui est RESPONSABLE de l'accident. Donc déja les motards sont en majorité VICTIME lors de l'accidents, alors qu'on est pris presque comme des criminels. 

 puisque dans la majorité des cas ou un automobiliste CAUSE l'accident contre une moto il explique que c'est parce qu'il n'a pas VU la moto arriver , PEUT ETRE qu'il faudrait prendre une mesure URGENCE, INTERDIRE le plus rapidement possible les "feux de jour" sur les véhicules autre que les motos, afin d'en revenir à l'époque ou il était obligatoire pour les motos de rouler avec les CODES la journée......................parce qu'a cette époque pourtant lointaine, on savait DEJA que le principal problème des motos c'est la visibilité de la part des autres usagers de la route.

Donc décider le CT moto qui ne peut rien changer à l'accidentologie, et dans le même temps avoir inventé les "feux de jour" ce qui fait que les motards sont encore moins VISIBLE qu'avant, c'est vraiment insultant. 

Et on aimerait bien que soit quand même rappelé, de temps en temps, que la majorité des motards qui MEURENT sur les routes, sont juste VICTIME et ne sont en rien responsable de l'accident qui leur a été mortel. 
Car c'est quand même assez incroyable cette situation, on se fait TUER, à cause des AUTRES, et dans le même temps on passe pour les méchants dans l'histoire. Ou comme souvent, du moment que tu es une minorité, tu as donc tord 

lio29 a écrit:Salut,

Le contrôleur ne s'emmerdera pas 1 truc pas conforme =1 ligne.
Mais bien entendu, il'y a aura du copinage concessionnaire =>centre de contrôle et des graissage ennbon'et dû forme.

Enfin sauf que là reste quand même l'inconnue.............. c'est que normalement pour le CT, par exemple le feu STOP le but c'est pas de savoir si c'est encore celui d'origine, mais de savoir s'il est fonctionnel et s'il répond à la norme "mini/maxi" en matière de dimension et de luminosité.

pareil pour les clignos, c'est pas le fait de savoir s'ils sont d'origine, mais s'il sont "dans les règles" (et j'ai envie de dire que çà se complique encore car pas mal de matos dit homologué me semble pourtant absolument pitoyable en matière de luminosité en plein soleil........................j'ai presque envie de dire y compris pour des BAGNOLES avec leurs clignos à LED d'ORIGINE)

Mais donc en théorie, si tu as changé l'éclairage avant, arrière, les clignos, la peinture, la taille du réservoir, la selle, et tout un tas de choses, c'est pas pour autant que la moto n'est pas conforme au CT moto.
 Etre conforme par rapport à sa fiche d'homologation çà par contre c'est différent (déja tous ceux qui ont changé leur PSB ne sont plus conforme avec cette fiche, pas dit du tout que le gars du CT en ait quelque chose à f*utre de savoir le nombre de dents sur le PSB)