Roulez vous sans assurance

Personnellement à la MACIF en Haute-Loire (le lieu de résidence compte pour le tarif). Pour la Virago, au tiers (minimum), en janvier 2022, avec 50% de bonus plus réduction spéciale, je payais 30.97€ à l'année. En 2023, pour la XSR neuve, toujours avec le même bonus et la réduction spéciale, je paye en tout risque (Formule Protectrice) 103.01€.
Après il faut voir ce que couvre vos assurances.

Tout à fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Exactement la même chose que toi, en plus j'ai pris assistance, dépannage 0 km +18 euros ça me fait un total de 97 euros à l'année

pardon mais je ne vois pas la protection corporelle la dedans
 
 
La garantie responsabilité civile couvre uniquement les dommages que vous causeriez à un tiers. Vous ne seriez pas couvert, ni pour les dommages corporels ni pour les dommages matériels en cas de sinistre responsable.
En cas d’accident non responsable, les blessures dont vous avez été victimes ne sont indemnisées que si le tiers responsable est identifié.
Il est donc fortement conseillé d’ajouter la garantie individuelle pilote, appelée également garantie personnelle du conducteur. Cette dernière garantit tous les dégâts corporels du pilote que ce soit en cas de tiers responsable non identifié ou de sinistre responsable.
L’indemnisation peut être exclue dans deux cas seulement :
·         La conduite en état d’ivresse ou sous l’emprise de stupéfiant;
·         Vous avez intentionnellement provoqué l’accident.

OK, mais elle est bien là dans le contrat

atap a écrit:OK, mais elle est bien là dans le contrat

Bien mais comme la plus part des assurés recherche un prix, les compagnies te vende un tarif  qui est en conséquences du prix 

Déjà dite sur le forum une assurance est chère temps qu’il n’arrive rien , pour revenir au sujet certains sont capable de posséder un téléphone portable a plus de 1000 balles et pleur pour une assurance

Se pose la question de la sévérité et des infractions, d'ailleurs il avait été question de ne plus faire perdre de points pour les "petits" excès de vitesse via les radars par exemple si je ne m'abuse ?

On a aussi des tests stupéfiants parmi les plus sensibles du monde : des personnes peuvent perdre leur permis sans être sous emprise de stups lors du contrôle car les taux de sensibilité sont extrêmement bas.
Alors qu'il faille retirer le permis d'un inconscient qui roule sous emprise de drogues (rappel : l'alcool est classé drogue dure par le corps médical), je suis entièrement raccord avec ça, on ne roule pas sous emprise (se pose aussi la question des "drogues légales de la pharmacopée" et des personnes qui roulent "défoncés sous ordonnance") etc...etc...

Du coup de plus en plus de gens qui roulent sans permis et sans assurance : retour de bâton très négatif du répressif à la folie.

joe bim a écrit:...
On a aussi des tests stupéfiants parmi les plus sensibles du monde : des personnes peuvent perdre leur permis sans être sous emprise de stups lors du contrôle car les taux de sensibilité sont extrêmement bas.
...

C'est un peu une légende urbaine ou un fake anti police.
Oui les test sont très sensible, mais ce test n'est pas suffisant pour une sanction. Et coté hôpital lors de la confirmation, on saura faire la différence entre un consommateur de drogue et l'effet d'un médicament ou autre chose de "normal" dans le corps humain.

pat 77 a écrit:pardon mais je ne vois pas la protection corporelle la dedans  

atap a écrit:OK, mais elle est bien là dans le contrat

Euh non, elle fait l'objet d'un autre contrat (une seule fois pour l'ensemble des véhicules) :

philartis a écrit:Je paye, à la Macif :
- 85.00 € / an avec 50% de bonus et une réduction "spéciale bon conducteur" pour la MT 125
- 75.00 € / an avec les mêmes conditions pour une CBR125R
il faut ajouter à cela la garantie "Essentielle" de 74 euros / an.

Burli43 a écrit:

joe bim a écrit:...
On a aussi des tests stupéfiants parmi les plus sensibles du monde : des personnes peuvent perdre leur permis sans être sous emprise de stups lors du contrôle car les taux de sensibilité sont extrêmement bas.
...

C'est un peu une légende urbaine ou un fake anti police.
Oui les test sont très sensible, mais ce test n'est pas suffisant pour une sanction. Et coté hôpital lors de la confirmation, on saura faire la différence entre un consommateur de drogue et l'effet d'un médicament ou autre chose de "normal" dans le corps humain.

Je ne suis pas sur que ce soit un fake, quand je parcours l'observatoire des drogues par exemple, c'est intéressant les différentes législations au sein de l'UE et les bases scientifiques sur lesquelles elles s'appuient, c'est fastidieux mais instructif je trouve.

Effectivement le test détecte une substance illicite. Par contre pour aller jusqu'à la sanction il y a un confirmation de l'état du conducteur et là on sait détecter les origines de cette substance qui du coup ne devient plus illicite.

pat 77 a écrit:pardon mais je ne vois pas la protection corporelle la dedans
 
 
La garantie responsabilité civile couvre uniquement les dommages que vous causeriez à un tiers. 
L’indemnisation peut être exclue dans deux cas seulement :
·         La conduite en état d’ivresse ou sous l’emprise de stupéfiant;
·         Vous avez intentionnellement provoqué l’accident.

Si on ne peut plus déconner, ou va t-on ??????????? 

la statistique concernant ceux qui ont un accident et qui rouleraient sans assurance mélange deux choses : ceux qui n' ont en effet pas payé d' assurance , et ceux dont l' assurance ne répond pas pour une bonne ou une mauvaise raison ( permis enlevé , alcool ou drogue dans le sang , CT périmé , etc .. )

KENZO a écrit:

pat 77 a écrit:pardon mais je ne vois pas la protection corporelle la dedans
 
 
La garantie responsabilité civile couvre uniquement les dommages que vous causeriez à un tiers. 
L’indemnisation peut être exclue dans deux cas seulement :
·         La conduite en état d’ivresse ou sous l’emprise de stupéfiant;
·         Vous avez intentionnellement provoqué l’accident.

Si on ne peut plus déconner, ou va t-on ??????????? 

bien sûr que tu peux déconner mais à tes dépends
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Burli43 a écrit:

joe bim a écrit:...
On a aussi des tests stupéfiants parmi les plus sensibles du monde : des personnes peuvent perdre leur permis sans être sous emprise de stups lors du contrôle car les taux de sensibilité sont extrêmement bas.
...

C'est un peu une légende urbaine ou un fake anti police.
Oui les test sont très sensible, mais ce test n'est pas suffisant pour une sanction. Et coté hôpital lors de la confirmation, on saura faire la différence entre un consommateur de drogue et l'effet d'un médicament ou autre chose de "normal" dans le corps humain.

Je sais que çà ne vaut pas grand chose, mais les reportages du genre "100 jours avec les gendarmes de ..." et équivalent c'est trés fréquent (trop même) et je me souviens ètre tombé sur un passage ou monsieurs le gendarme était trés énervé car l'automobiliste était un MENTEUR, car d'aprés le résultat du test le conducteur avait bel et bien consommé du Cannabis depuis moins de 3 jours 
3 jours 

J'imagine le b*rdel si pour l'alcool il fallait ne pas avoir consommé le moindre verre au moins 3 jours avant de conduire.

SebLob a écrit:

Burli43 a écrit:

joe bim a écrit:...
On a aussi des tests stupéfiants parmi les plus sensibles du monde : des personnes peuvent perdre leur permis sans être sous emprise de stups lors du contrôle car les taux de sensibilité sont extrêmement bas.
...

C'est un peu une légende urbaine ou un fake anti police.
Oui les test sont très sensible, mais ce test n'est pas suffisant pour une sanction. Et coté hôpital lors de la confirmation, on saura faire la différence entre un consommateur de drogue et l'effet d'un médicament ou autre chose de "normal" dans le corps humain.

Je sais que çà ne vaut pas grand chose, mais les reportages du genre "100 jours avec les gendarmes de ..." et équivalent c'est trés fréquent (trop même) et je me souviens ètre tombé sur un passage ou monsieurs le gendarme était trés énervé car l'automobiliste était un MENTEUR, car d'aprés le résultat du test le conducteur avait bel et bien consommé du Cannabis depuis moins de 3 jours 
3 jours 

J'imagine le b*rdel si pour l'alcool il fallait ne pas avoir consommé le moindre verre au moins 3 jours avant de conduire.

et cela peut être plus long pour d'autres stupéfiants et nous ne sommes pas tous égaux dans la manière "d'encaisser" les stupéfiants, l'alcool en tête puisqu'elle reste de loin la drogue la plus consommée.

SebLob a écrit:

Burli43 a écrit:

joe bim a écrit:...
On a aussi des tests stupéfiants parmi les plus sensibles du monde : des personnes peuvent perdre leur permis sans être sous emprise de stups lors du contrôle car les taux de sensibilité sont extrêmement bas.
...

C'est un peu une légende urbaine ou un fake anti police.
Oui les test sont très sensible, mais ce test n'est pas suffisant pour une sanction. Et coté hôpital lors de la confirmation, on saura faire la différence entre un consommateur de drogue et l'effet d'un médicament ou autre chose de "normal" dans le corps humain.

Je sais que çà ne vaut pas grand chose, mais les reportages du genre "100 jours avec les gendarmes de ..." et équivalent c'est trés fréquent (trop même) et je me souviens ètre tombé sur un passage ou monsieurs le gendarme était trés énervé car l'automobiliste était un MENTEUR, car d'aprés le résultat du test le conducteur avait bel et bien consommé du Cannabis depuis moins de 3 jours 
3 jours 

J'imagine le b*rdel si pour l'alcool il fallait ne pas avoir consommé le moindre verre au moins 3 jours avant de conduire.

Oui et... Quand c'est interdit c'est interdit. Pour l'alcool, il y a des limites légale pour la conduite. Sinon pour ton information : dépistage des drogues
Oui tu as bien lu. La cocaïne c'est 10 jours après la dernière consommation. Et ce n'est qu'un test salivaire.

pauvre Palmade  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut,

Les visiteurs : dingue !

Salut,



Bourse molle