Centrales Nucléaires

Bonjour

J'ouvre le sujet , à le demande générale , et en plus les futures motos seront concernées !!!! car électriques , donc faudra avoir du jus ....

Je suis pour car une centrale gérée par des ingénieurs compétents est sure à  100 °/° 

Celle de l'Ukraine a explosée car poussée à 150 °/° de sa puissance nominale , et çà n'a pas raté , mais des petits techniciens voulaient faire le malin à la demande du parti communiste ( dans le meme genre que la fin de la mer d'ARAL sous Staline  )

Au Japon la mafia locale a piqué les fers à béton prévu pour renforcer le batiment , voir les squelettes apres explosion 

J'ai suivi la construction de la centrale de Philipsbourg en Allemagne , il y a plus de fer à béton dans la structure que de béton 

J'ai habité 3 ans à coté d'une centrale pres d'Erévan en Arménie , meme système que celle d'Ukraine , jamais en panne , les Arméniens ne sont pas des branques comme les communistes d'Ukraine

Seule solution pour obtenir du courant à prix raisonnable 

Mais expliquer celà à EELV , c'est impossible , vu le QI de ces zigotos

Je trouve aussi cette vidéo avec de bons arguments.

CycloneM2 a écrit:Bonjour

J'ouvre le sujet , à le demande générale , et en plus les futures motos seront concernées !!!! car électriques , donc faudra avoir du jus ....

Je suis pour car une centrale gérée par des ingénieurs compétents est sure à  100 °/° 

Celle de l'Ukraine a explosée car poussée à 150 °/° de sa puissance nominale , et çà n'a pas raté , mais des petits techniciens voulaient faire le malin à la demande du parti communiste ( dans le meme genre que la fin de la mer d'ARAL sous Staline  )

Au Japon la mafia locale a piqué les fers à béton prévu pour renforcer le batiment , voir les squelettes apres explosion 

J'ai suivi la construction de la centrale de Philipsbourg en Allemagne , il y a plus de fer à béton dans la structure que de béton 

J'ai habité 3 ans à coté d'une centrale pres d'Erévan en Arménie , meme système que celle d'Ukraine , jamais en panne , les Arméniens ne sont pas des branques comme les communistes d'Ukraine

Seule solution pour obtenir du courant à prix raisonnable 

Mais expliquer celà à EELV , c'est impossible , vu le QI de ces zigotos

Et, bien sur, aucuns problèmes pour des déchets et pour le démantèlement des centrales
Et on aura toujours de l'eau pour refroidir les centrales
Et puis il n'y a aucun souci sur les radiations puisqu'on n'a pas le droit de les contrôler par des organismes autres que ceux payés par les centrales et le CEA
Et les gentils gestionnaires n'essaieront jamais de tirer un peu sur la maintenance ou de fournir plus d'énergie qu'il est possible
Et les financiers ne tenteront pas de gagner sur les coûts de production en limitant le personnel ou les coûts de construction ou de production
Il est vrai que les méchants communistes si et que chez nous il n'y a pas de mafia ou de magouilleurs
Et puis nos centrales ne sont jamais en panne. Bon elles sont en maintenance ou en cours de construction depuis plus de 10 ans avec de nombreux soucis mais tout va bien et tout est sous contrôle
Aie confiance aie confiance

De toute façon, avec le tout électrique construire plusieurs dizaines de centrales sera une obligation pour la France, mais ce n'est pas le plus gros problème, le problème c'est où les mettres toutes ces centrales car personne ne veut une centrale à proximité de chez luicomme les affreuses éoliennes, super comme vue de ça fenêtre

atap a écrit:De toute façon, avec le tout électrique construire plusieurs dizaines de centrales sera une obligation pour la France, mais ce n'est pas le plus gros problème, le problème c'est où les mettres toutes ces centrales car personne ne veut une centrale à proximité de chez luicomme les affreuses éoliennes, super comme vue de ça fenêtre

Est-ce vraiment une obligation ? 
Bah je préfère avoir des éoliennes face à moi que des centrales nucléaires
Sur le reste pourquoi le pire devient-il obligatoire dans ce monde?
Les plus grandes fortunes et leurs affidés veulent nous faire croire qu'il n'y a qu'un monde possible : le leur, celui de la consommation à outrance et de la croissance permanente
Un autre monde est toujours possible et on peut toujours changer.
Regarder avant la révolution française, la majorité des gens ne voyait pas la possibilité d'une vie sans un roi et une religion. Et bien on a changé de récit

Salut, 

Plutôt que de construire, faudrait peut être travailler à la source...

lio29 a écrit:Salut, 

Plutôt que de construire, faudrait peut être travailler à la source...

De quel source parle tu ?

Salut, 

La consommation.

Quand je lis Patrig il me semble que tout est dit!...
Bravo; que ne sommes nous tous aussi réalistes je plussoie!

Bonjour

Question !!!!

Comme vous consommerez de plus en plus de courant !!! comment en produire ???????

Les éoliennes ne fonctionnent qu'avec du vent 

Les panneaux solaires ????? si le ciel est dégagé et sans pluie 

Je vois bien une solution 

Comme en France il y a 60 M de gauchistes , on les met dans des camps de pédalage !!! et chacun produit 200 W , avec des gardes avec des fouets comme au temps des galères , c'est écolo 

Salut, 

On peut tout à fait cumuler éolien et solaire. Et pour info, un panneau photovoltaique fonctionne aussi même quand il y a des nuages moins bien certes.
Ici en Bretagne, il y a des coins avec du vent et du soleil.
Après, c'est une question de sobriété chère au président.
Perso, je consomme environ 6 à 8 kwh/jour. J ai toujours fait attention.

Le mix sera de toute façon obligatoire.

Pour le refroidissement, les GEN IV qui sont en études et en prototype depuis plusieurs années se basent sur un refroidissment en métal liquide voire de sels fondus. 

Le problème de l'éolien et du solaire vient surtout de l'optimisation du stockage de l'énergie (période de baisse de luminosité / nuit, manque de vent...).

--> Réduire la consommation serait déjà une piste... avec le retard pris sur la rénovation énergétique des batiments dans un premier temps ce n'est pas gagné.
--> Idem pour les véhicules électriques, les analyses de cycle de vie montrent de toute façon qu'un véhicule électrique auto n'est rentable que si de taille modeste (pour un SUV, il faut compter 100000 kms pour le que les émissions de CO2 globales deviennent inférieures à celles d'un véhicule thermique.

N.B. depuis presque 15 ans, je vois l'évolution des projets de recherche sur ces différentes thématiques, entre le choix des matériaux de structure, leur résistance aux sollicitations, à l'environnement... + les développement pour la fusion...

N.B. il y a la consommation individuelle et la consommation globale (industrie, stockage de données (comme le serveur qui héberge le forum ), etc...). Je dois avoir des docs de répartitions des consommations de l'ADEME qui explicite tout ça.

N.B. le but des réacteurs à neutrons rapides, si je ne me trompe pas est d'utiliser une partie des déchets des premières centrale nucléaire comme combustibles.

Il y avait une estimation du stock disponible d'uranium avant épuisement, et il me semble que c'était juste pour une centaine d'années.

La filière Phenix et Super Phenix a été abandonné à l'état de prototype à cause de la pression écologiste. Je pense qu'à moyen terme l'espoir électrique c'est la fusion (ITER).

Burli43 a écrit:La filière Phenix et Super Phenix a été abandonné à l'état de prototype à cause de la pression écologiste. Je pense qu'à moyen terme l'espoir électrique c'est la fusion (ITER).

Oui. Mais les travaux de recherches et autres en cellules chaudes + réacteurs tests ont été effectués sur les refroidissements en Plomb-Bismuth.

https://irfu.cea.fr/Phocea/Vie_des_labos/Ast/ast_technique.php?id_ast=403&id_groupe=302

(d'ailleurs bien que l’Allemagne ait officiellement arrêté le nucléaire depuis quelques années, leur centres R&D continuent de travailler sur les futurs réacteurs )

Euh, il me semble que ces grosses éoliennes c'est ce qu'il y a de pire, non ? Ce n'est intéressant que pour celui qui fabrique ce truc et les politiques qui ainsi affichent une image écolo. Ecolo mon cul oui, comme la voiture électrique ou le vélo électrique. Il faut une structure énorme pour tenir ce merdier, ça coûte une blinde, produit peu, pas longtemps, et après on cache le tout sous terre. Hop. De la merde en papillote.
Par contre une petite éolienne à usage particulier oui pourquoi pas.
Je suis pour la décroissance.
Le seul truc c'est de consommer moins et produire moins, et surtout nous consommateurs savoir ce qu'on veut. Si on veut continuer comme ça avec toujours plus de gadgets de confort en laissant certains tout faire, et bien faut pas se plaindre et assumer notre choix et notre perte. Par contre plus vite elle viendra et mieux ce sera, pour la planète et les quelques survivants s'il y en a. On se rappellera de notre société de consommation basée sur le désir et la cupidité des choses.
Je suis pour la décroissance. Et en finir avec le plastique pour rien. Moins de conneries en plastiques pour nos petits chiards, grands consommateurs et pollueurs devant l'éternel: stylos, feutres, protèges cahiers,tout ce qui est scolaire, petits jouets merdiques, jouets débiles, kinder-surprises, poupées plastiques légos etc plus les emballages qui vont avec etc etc...
Moins de luxe partout. Par exemple les voitures électriques qui se veulent écolos sont de vrais salons roulants. Ma vieille 106 diesel sans turbo fonctionne à l'huile de friture et consomme 4,5l pied au plancher. Ce moteur a une technologie vieille de trente ans, et je ne parle pas de l'AX encore plus économique avec ses petits pneus, son essuie-glace unique.. un régal de simplicité.
Je suis pour la décroissance, arrêter avec ces zones industrielles prises sur des terres agricoles cultivées et travaillées depuis des siècles. Hop un coup de tractopelle et une dalle de béton et adieu murs en pierres, adieu hérissons, tortue, couleuvres. Adieu bosquets et petits oiseaux qui chantent adieu pâturages et cultures locales. Adieu mon petit village avec sa campagne, des zones industrielles partout partout partout à l'entrée et à la sortie.
Et pourquoi vouloir à tout prix peupler et repeupler à coup de droit au sol et de politique migratoire, passer de 47 millions à 67 millions quel a été l'intérêt à part avoir une main d'oeuvre facile et bloquer les revendications sociales et salariales? Et en avant les ZEP, ZUP, quartiers nord, logement sociaux obligatoires... Et on se plaint que les prisons soient peuplées à 80% de ces même populations que les politiques et les grands patrons ont voulues et qui normalement auraient dû repartir une fois leur contrat de travail terminé. Vous pensez qu'en Suisse je peux venir et rester comme ça? Non, ils vont me jeter dehors et personne pour dire que ce n'est pas normal. Plus la délinquance que tout cela génère dans les grandes villes, Paris, Marseille, Grenoble, Toulouse... Il est loin le Marseille de Pagnol, et le Toulouse de Nougaro... Ben oui. On dirait qu'on fait tout pour transmettre à notre descendance des problèmes qui n'existaient pas. Leurs problèmes, on les fabrique nous mêmes, et pour tout dire je suis heureux de ne pas avoir 20 ans aujourd'hui. Je ne parle de la religion qu'on avait réussi à mettre à sa place, ben maintenant va falloir résoudre celui que pose l'islamisation de notre pays et de l'Europe. Bravo.
Je suis pour la décroissance, laisser la population évoluer comme bon lui semble sans être obligé de toujours être plus nombreux, de produire plus et de consommer plus et encore et encore plus, et encore et encore, toujours on continue, et encore. Stop, tranquille, qui nous oblige ?

Bonjour

Boudieu , post précédent à encadrer ... et je parle au premier degré 

Il y a encore des gens qui réfléchissent dans ce pays BRAVO